葡萄牙涉 AIMA 诉讼专项工作组 9 月重启第二轮：决定起诉之前，先把这几件事看清楚
9 月起，葡萄牙针对 AIMA 积案的司法专项工作组进入第二轮运作。这项机制的对象不是普通申请人，而是那些已经把葡萄牙融合、移民与庇护署告上行政法院的人——工作组按批次集中处理这批案件，以期缩短等待判决的周期。对于已经递交诉讼、或正在考虑是否起诉的申请人来说，这是一条值得记录的进展，但它并不等于"起诉就能加速"。
这套机制之所以出现，背景是近两年移民案件的司法化程度。当预约长期排不上、申请递交后长时间没有决定，越来越多申请人选择走司法途径。行政法院系统因此积累了规模可观的移民类案件，仅各类积压就达到约十二万件量级，案件在空间上又高度集中在里斯本行政法院——因为 AIMA 的总部在里斯本，而原先的规则把涉 AIMA 的诉讼统一归入该院。专项工作组就是把其中一部分案件抽出来、由集中力量处理的临时办法。
起诉并不保证更快，但时效必须盯住
有三点在实际操作中最容易被忽略。第一，起诉前先确认案件是否已经"悄悄被解决"。在等待诉讼的过程中，AIMA 有时已经自行作出了决定或完成了制卡，若未及时核查，当事人可能继续为一个已无必要的事项支付律师费用。第二，法院的处理结果取决于所在法院、案件类型以及在队列中的位置，工作组重启并不改变这些变量。第三，也是最重要的一点：提起司法诉讼的时效通常从 AIMA 自身作出决定的法定期限届满之日起计算，通常为一年；错过这一期限，可用的救济手段会大幅收窄。
对尚未起诉、目前仍在等待预约的人，更现实的判断路径是先确认自己处在哪个环节：是首次申请尚未获得预约，还是申请已递交但决定长期未出，抑或已获批准但卡片迟迟未制出。三种情形对应的加速手段并不相同，能够提交的书面证据也不同。经济能力有限的申请人可以了解法律援助（apoio judiciário）制度，符合条件时诉讼费用与代理费用可以减免。无论如何，系统内的递交回执、预约记录、往来邮件都应完整留存，这些是任何后续主张的基础。
并行的另一条线：把案件从里斯本分散出去
与工作组同期推进的，是行政与税务法院的整体改革。第 98/XVII 号法律草案已于 9 月 16 日在议会辩论，其核心之一是结束里斯本对涉 AIMA 案件的"垄断"：案件将按提起诉讼的个人或组织的居住地或注册地分配，而不是一律送往里斯本行政法院。政府没有计划设立独立的移民法院，而是在现有法院内部设置专门分庭，负责涉及外国人入境、居留与离境的案件、遣返程序，以及涉及庇护、辅助保护与临时保护的行政案件。司法部长丽塔·阿拉康·茹迪塞表示，改革意在强化法院在一个近年愈发重要的领域的专业能力，同时也让葡萄牙的司法体系适配欧盟移民与庇护公约的要求。
草案还包含若干减轻行政法院压力的配套措施：行政与税务法院最高委员会将获得更大的案件分配控制权，可对每位法官每年受理的案件数量设定上限，并引入基准水平以识别工作量失衡的法院；在出现职位空缺，或因待决案件的数量、复杂程度、审理周期而需要额外支援时，可从补充法官池中临时调派法官至同一地理区域内的其他法院或专门分庭，此类调动须征得法官本人同意，且不得对其个人或家庭生活造成严重干扰。此外还包括一个在最长 35 天内解决公共合同争议的专门分庭、为国家行为受害者设立的无须进入诉讼的赔偿程序、行政仲裁中心的新规，以及允许国家与公民或企业之间的某些协议由专家组批准、无须中央行政法院介入的机制。
值得注意的是，一份内容几乎相同的法案曾在 2026 年 2 月被否决，当时的主要顾虑是担心案件只会"从里斯本的积压变成全国的积压"，而不是真正缓解。因此这项改革何时落地、落地后效果如何，目前仍不确定。
给正在等待的人的现实建议
把两条线合起来看，可以得出一个相对克制的结论：司法途径在短期内仍是部分申请人推动案件的最有效手段，但它的收益要按个案衡量。在决定是否起诉之前，值得依次完成三步：核对案件在 AIMA 系统中的最新状态；确认是否有尚未使用的行政途径（例如针对特定类别开放的预约渠道）可以先行尝试；再评估诉讼成本、时效与预期时间。对于已经持有诉讼且案件被纳入本轮工作组的申请人，最实际的动作是请代理律师核查文件是否已被处理，避免为已经解决的问题继续投入。
本文引用于：葡萄牙共和国议会（第 98/XVII 号法律草案相关程序）及葡萄牙行政与税务法院公开信息。